QWERTY、Dvorak 与 Colemak：值得换吗？

每个学打字的人迟早都会读到这样的说法：QWERTY 是为了让人打得更慢而设计的，还有更好的布局在等着你。第一个说法是讹传。第二个说法有一部分是真的，但远没有听上去那么有用。

QWERTY 的来历

流传最广的故事是：克里斯托弗·肖尔斯把键位打乱是为了让人打得慢一些，以免机械打字机卡键。事情并非完全如此。那种排列把常常连在一起出现的字母对分开，使它们的字锤从不同角度靠近纸面，从而降低相撞的概率。目的是在高速下防止卡键，而不是降低速度。

无论如何，塑造它的那个约束在一个多世纪前就消失了。QWERTY 之所以留存，原因和所有糟糕标准留存的原因一样普通：人人都已经会了，而且每一把键盘出厂就是它。

替代布局改变了什么

Dvorak

1936 年获得专利。Dvorak 把全部五个元音和五个最常用的辅音放在基准键位上，因此约七成的击键发生在基准行，而 QWERTY 只有约三成二。它还强烈倾向双手交替，使相邻字母尽量落在不同的手上。

Colemak

2006 年设计，是一个务实的折中方案。它只把十七个键从 QWERTY 的位置上移开，并刻意保留 Z、X、C、V 不动，这样你双手早已记住的复制粘贴快捷键依然有效。基准行使用率约为百分之七十四。由于大量肌肉记忆可以沿用，它通常比 Dvorak 更容易上手。

关于速度的老实结论

这部分通常被含糊带过。多项对照研究一致发现，替代布局带来的速度优势很小，大约在百分之几的范围内，远小于爱好者所宣称的幅度。针对 Dvorak 最著名的一次评估由美国总务管理局主持，结论是再训练的成本无法被所获得的生产力收回。

原因在于：在通常速度下，你的瓶颈并不是手指移动的距离，而是你决定写什么的速度，以及你执行已排练动作的稳定程度。缩短手指的行程，优化的是一个本来就不是限制因素的东西。

舒适度则是另一个问题，在这一点上替代布局确实站得住脚。更短的手指行程和更多的左右交替，确实能减轻长时间工作后的劳损。换过布局的人绝大多数都表示打字变得更轻松了，哪怕他们测出来的速度基本没变。

换布局的真实代价

• Colemak 需要四到八周的降速期，Dvorak 更久；在此期间真实工作会更慢也更让人烦躁。
• 在新布局稳定下来之前，会有一段两种布局都打不好的时期。
• 所有共享或公用电脑、坐到你工位上的同事，以及大多数受管控的公司电脑，都仍然是 QWERTY。
• 各类软件的快捷键是按 QWERTY 位置设计的，凡是绑定按键位置而非字母的功能，都可能跑到别扭的地方。

决定性的问题不是哪种布局设计得更好，而是你当前的打字问题是不是「手指行程」。对几乎所有人来说都不是：真正的问题是，他们从没在自己已有的布局上好好学过盲打。

什么人真的该换

如果你每天要打好几个小时，并且确实有手部或手腕的不适，而改善姿势和增加休息都没能解决，同时你承担得起两个月的产出下降，那么可以考虑。如果你只是单纯觉得这件事有意思，那也是一个完全说得通的理由。

但如果你现在是一边看键盘、一边用四根手指打到 40 WPM，那就别换。在 QWERTY 上把盲打学好，花同样的时间能把你带到 60 或 70，在你此生会坐下来使用的每一台电脑上都管用，而且一分钱不花。